Wikipedia против закона Stop Online Piracy Act (SOPA)

[Chief]

В знак протеста против введения в США нового закона Stop Online Piracy Act (SOPA – "О противодействии онлайн-пиратству") ресурс Wikipedia намерен объявить об отключении доступа к своему англоязычному разделу. Слова председателя Wikipedia Foundation Джимми Уэйлса передает Reuters.



Согласно плану акции протеста, доступ к самой популярной интернет-энциклопедии будет закрыт 18 января 2012г. начиная с полуночи по североамериканскому восточному времени (09:00 мск). По словам Дж.Уэйлса, закон, который собираются принять власти США, поставит под угрозу будущие всего Интернета.

Основным моментом, вызывающим споры, является одно из положений, которое отсутствует в старом законе Protect Intellectual Property Act (PIPA) ("О защите интеллектуальной собственности"), но включено в SOPA. Речь идет о праве требовать отключения интернет-ресурса за распространение пиратского контента, даже если руководство ресурса не причастно к его появлению на сайте. В старой редакции владелец прав собственности имел право требовать удаления незаконно размешенных материалов.

Принятие SOPA лоббируется в основном звукозаписывающими компаниями и фирмами, которые занимаются созданием программного обеспечения. Против нового документа выступают такие интернет-гиганты, как Wikipedia, поисковая система Google, крупнейшая социальная сеть Facebook и сервис микроблогов Twitter. К протестующим также присоединился российский разработчик антивирусных программ "Лаборатория Касперского".

Справочный ресурс Wikipedia является одним из самых популярных в Интернете, его ежедневная аудитория составляет до 25 млн уникальных пользователей. Специально для них Дж.Уэйлс опубликовал в своем Twitter сообщение: "Предупреждение учащимся! Сделайте свое домашнее задание пораньше. В среду Wikipedia протестует против плохого закона!".

[Blondybich]

Конец интернета откладывается. Антипиратский закон не будет принят.

Под давлением общественности и администрации США авторы жесткого антипиратского закона SOPA согласились изъять из документа его самые спорные положения.

Противники самого жесткого в истории американского законопроекта об интернет-пиратстве SOPA (Stop Online Piracy Act) одержали сразу две стратегические победы: получили поддержку администрации США и добились от авторов закона исключения из него самой спорной и жесткой статьи.

О готовности внести изменения в SOPA, находящийся на рассмотрении Конгресса, сообщил автор законопроекта Ламар Смит (Lamar Smith).

По его словам, из текста документа будет исключена статья, обязывающая американских хостинг- и интернет-провайдеров, а также поисковые системы блокировать сайты, предположительно нарушающие авторские права, по первому запросу правообладателя.

Это случилось через несколько часов после того, как администрация США напрямую выразила негативное отношение к SOPA. 14 января 2012 г. в официальном блоге администрации США было опубликовано сообщение, в котором указывалось, что принятие закона угрожает свободе выражения мнений в интернете и подрывает развитие глобальной Сети.

Одновременно в постинге было указано, что интернет-пиратство представляет собой серьезную проблему, требующую законодательного решения.

Напомним, что в нынешней форме законопроект SOPA наделяет правительство США и владельцев авторского права и товарных знаков правом требовать у суда блокирования доступа американских граждан к веб-сайтам, связанным с нарушением интеллектуальной собственности, торговлей пиратской и поддельной продукцией. Блокировать доступ к сайтам было предложено посредством системы DNS, причем исполнение этой задачи должно было быть возложено на интернет-провайдеров.

«Я провел серию консультаций с промышленными группами и думаю, что мы должны исключить из Stop Online Piracy Act блокирование посредством DNS, - заявил автор закона Ламар Смит (Lamar Smith). - Мы должны более тщательно изучить вопросы, возникшие вследствие этого предложения. И мы намерены продолжить искать способы, как мы смогли бы запретить зарубежным сайтам продавать в США нелегальный контент».

Как отмечает Reuters, закон посвящен не только цифровому контенту, но и любым товарам, продаваемым через интернет, включая лекарственные препараты и потребительские товары. По подсчетам Смита, ежегодно данная сфера лишает американскую экономику $100 млрд. Но критики считают, что в действительности ущерб, который терпят правообладатели не столь велик.

Кроме того, возможность блокирования сайтов через фундаментальную систему интернета DNS означало бы удаление некоторых протоколов безопасности, таких как DNSSEC, поясняет издание VentureBeat. Это означает, что уровень безопасности глобальной сети бы понизился. Это недопустимо в эпоху роста количества и разнообразия интернет-угроз.

После внесения SOPA в Конгресс США в ноябре 2011 г. против DNS-блокирования категорически возразили Google, Yahoo и Facebook, которые присоединились к нарастающей группе интернет-компаний, недовольных подходом американских властей. Противники SOPA заявили, что законопроект фактически означает установление цензуры в интернете, что не только противоречит демократии, но и крайне негативно отразится на развитии интернета и ИТ-отрасли в целом. Глава антивирусного разработчика «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский также выступил с жесткой критикой SOPA, а его компания в знак протеста против принятия закона покинула ассоциацию правообладателей BSA.

Во время дискуссий о законопроекте его сторонники заявляли, что интернет-компании лукавят, говоря о защите пользователей и демократических принципах. Так, Ламар Смир открыто заявлял, что интернет-гиганты защищают свою прибыль, которая уменьшится, если доступ к этим сайтам, на которые они перенаправляют своих посетителей, будет закрыт. Ламар конкретно указывал на Google, который в 2011 г. на $500 млн был оштрафован за то, что на протяжении 7 лет помогал канадским фармацевтическим компаниям продавать нелегальные лекарственные средства американским гражданам.

Напомним, что против SOPA также выступила крупнейшая интернет-энциклопедия Wikipedia. В декабре основатель портала Джимми Уэльс (Jimmy Wales) заявил, что в случае принятия SOPA он временно блокирует доступ к материалам своей энциклопедии. Представители сообщества Wikipedia в целом поддержали идею Уэльса, хотя некоторые и высказывали свое неодобрение, считая, что энциклопедия не является подходящим местом для политических протестов.

Интересно, что несмотря на смягчение позиций законодателей, Wikipedia все же проведет акцию протеста в среду 18 января 2012 г. (по времени восточного побережья США). Как сообщил Джимми Уэльс, в этот день в течение суток будет ограничен доступ пользователей к англоязычному сегменту ресурса.

[fumjoy]

Обычная московская квартира, 2018 год....

– Пап, можно я с твоей карточки сниму долларов? За книжку надо заплатить!

– А что за книжка?

– Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».

– Так зачем покупать? У нас же есть.

– Да? А в каком файле?

– Причем тут файлы. Вот же он, на полке стоит!

– Фу-ууу! Это же бумажная книжка!

– Ну и что? Я ж в твои годы ее читал.

– В твои годы, в твои годы! Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудиосопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт, и тот поменять нельзя! Ты что? Меня же в школе все засмеют! Сам такую читай.

– Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.

– Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне еще перфоленту с Достоевским предложи!

– Если ты такой умный, то поищи сам в сети да скачай на халяву.

– Бесплатно скачать книжку!?

– Ну да. А как же еще? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются. Наверняка где-то она лежит.

– Ты что, пап! Это, может, у вас, в начале века, все скачать на халяву можно было. Ты что, не слышал, что уже лет пять как авторские права на все книги навечно переданы Американской ассоциации издателей книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?

– Так Достоевский же не американец! Причем тут американские издатели?

– А кого это волнует? Ты, папа, случаем, не антиглобалист?

– Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов отдавать за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.

– Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?

– В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою – тут.

– Ну ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого ее купили. Да и код поляризации там другой будет! Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.

– Ну ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время сто долларов были большими деньгами…

– О-кей. Скачал. Thanks.

– Ну-ка, дай и мне посмотреть! Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого, вроде бы, в романе не было…

– Дык это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.

Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional 2018 – современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон “У Лизаньки” – мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия “Порфирий”»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM. Вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…

– Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать, что ли, надо, пока баннеры исчезнут?

– Ну ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!

– А это еще зачем?
– Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы ее читать…
– Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки надел бы?

– Ха, ну ты даешь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.

– Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.

– Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего, кроме сообщения, что ты надел чужие очки, не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо, пока лицензия не кончилась, быстро все прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю!

Три часа спустя.

– Уффф! Ну, все. Я прочитал!

– Как все прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!

– Ну да. Я и быстрее все прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.

– Все равно не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
– Кто-кто?

– Аааа, все понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?

– Ну ты даешь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional-версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
– Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
– Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не еще раньше.

Алена Калабухова